Foro denuncia a Fomento por la supresión de la glorieta en Cornellana, en Salas

En el enlace a la Autovía Oviedo-La Espina

La presidenta de la Comisión de Política Municipal de Foro, Teresa Domínguez, ha anunciado que la formación ha presentado una denuncia contra la Demarcación de Carreteras del Ministerio de Fomento y sus responsables «por si la supresión de la glorieta de acceso a Cornellana desde la Autovía A-63 pudiera ser constitutiva de delitos de prevaricación y contra la seguridad vial».

«No hay constancia de trámite alguno de información pública para suprimir o transformar la glorieta prevista en Cornellana en cruce con forma de ‘T’ ni siquiera en el levantamiento de las actas previas a la ocupación correspondientes a los bienes y derechos afectados por la ejecución de las obras», explica Teresa Domínguez, quien considera que la supresión de esta glorieta «supone un deterioro claro de la funcionalidad y de los criterios de seguridad recogidos en la Orden Circular sobre Nudos Viarios del Ministerio de Fomento que recoge los contenidos de las normas de ‘Trazado’, ‘Señalización vertical’ y ‘Marcas viales’ para el diseño de carreteras».

Foro apunta que el artículo 385 del Código Penal  «conceptúa como autor de un delito contra la seguridad vial ‘el que originare un grave riesgo para la circulación sustrayendo o anulando la señalización, o por cualquier otro medio, o no restableciendo la seguridad de la vía, cuando haya obligación de hacerlo’.

 

TEXTO ÍNTEGRO DE LA DENUNCIA

Al Juzgado de Instrucción de Grado que por turno corresponda

FORO DE CIUDADANOS, con C.I.F. G-74297664, con domicilio a efectos de notificaciones en Oviedo, en la calle Pepe Cosmen, Nº1 – Bajo, 33001 y Fax número 985 22 35 54, actuando en nombre y representación de la mencionada formación política, representación que acredita en virtud de poder general para pleitos, actuando bajo dirección letrada de Mª Teresa Domínguez Murias, colegiada Nº 5614 del I.C.A. de Oviedo comparece   y como mejor proceda en Derecho, DICE:

Que por medio del presente escrito se formula expresa DENUNCIA, FRENTE   al  Ministerio de Fomento (Demarcación de Carreteras) y los responsables físicos que  aún no están determinados, ni identificados, cuya averiguación se interesa y mediante el presente escrito formula expresa DENUNCIA por si los hechos que a continuación se relacionan pudieran ser constitutivos de un delito de prevaricación previsto y penado en el artículo 404 del Código Penal, o de cualquier otra figura delictiva que tras la práctica de las diligencias previas pertinentes pudiera deducirse su comisión:

HECHOS

PRIMERO.-INCUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO, OMISIÓN DEL TRÁMITE DE LA INFORMACIÓN PÚBLICA. ARTÍCULO 404 CÓDIGO PENAL QUE TIPIFICA LA PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA.

El trámite de información pública, es un trámite esencial en el procedimiento administrativo, de aprobación de  estudios y proyectos de carreteras y así venía recogido en el articulo Artículo 10.4 de la antigua Ley 25/1988, de 29 de julio, de Carreteras, en el 12.6 de la Actual Ley 37/2015, de 29 de septiembre de carreteras y en artículo 34 del Reglamento General de Carreteras . Y esto es así porque según consta en la nota de servicio 2/2012. Guia sobre la tramitación de expedientes de información oficial y públicas de los estudios de carreteras,” para garantizar los derechos de los ciudadanos ante las actuaciones de las Administraciones públicas, desde mediados del siglo pasado, en las diferentes legislaciones sectoriales, los trámites de participación ciudadana mediante procesos de información pública. Análogamente para que los Ayuntamientos y otras administraciones puedan ejercer su derecho de participación se han previsto los tramites de información oficial.”

En el Estudio Informativo de la Autovía A-63 Oviedo-Salas , el equipo redactor de la Demarcación de Carreteras de Estado en Asturias seleccionó como mejor alternativa para el subtramo Cornellana-Salas, la alternativa norte. Según ésta el enlace de Cornellana se resuelve mediante una glorieta, en las obras en ejecución ahora, se resuelve con un cruce en forma de “T”, sin que conste el trámite de información pública, siendo esté un trámite necesario por ser una modificación sustancial.

1.- Bajo la responsabilidad de la Demarcación de Carreteras de Asturias, dependiente del Ministerio de Fomento, se está ejecutando una obra, correspondiente al Proyecto constructivo “Autovía A-63 Oviedo-La Espina, tramo: Cornellana-Salas en el puente de la carretera nacional N-634 que cruza el río Narcea en la localidad de Cornellana.

En el proyecto informativo (Julio 2001) del Subtramo: GRADO-CORNELLANA, la alternativa seleccionada fue LA CENTRO-SUR. En dicha alternativa  el enlace de Cornellana, se dice:

“El enlace de Cornellana consiste en una trompeta con paso bajo la  autovía. Su ramal bidireccional se prolonga en 700 metros para empalmar  con la N-634, MEDIANTE GLORIETA DE 40M DE DIÁMETRO, inmediatamente al Oeste del núcleo Urbano de Cornellana, que servirá en parte de variante de población a la localidad.

El Ramal bidireccional cruza el rio Nonaya con un puente de 50m de longitud junto a la glorieta final. La pendiente de este ramal es del 3% aproximadamente.”

Igualmente en el Estudio Informativo de la Autovía A-63 Oviedo-Salas , el equipo redactor de la Demarcación de Carreteras de Estado en Asturias seleccionó como mejor alternativa para el Subtramo Cornellana-Salas, la alternativa norte.

En esta alternativa, el enlace de Cornellana se resuelve mediante una glorieta. Ese enlace sería el origen del Subtramo Cornellana-Salas y el final Subtramo Grado-Cornellana

Como acreditación de lo relatado, se adjuntan los siguientes documentos, 1 y 2.

Según el artículo 15 del Reglamento, la Dirección General de Carreteras sometió conjuntamente el estudio informativo y el estudio de impacto ambiental al trámite de información pública mediante anuncio en el «Boletín Oficial del Estado» número 234, de 29 de septiembre de 2001, y en el «Boletín Oficial del Principado de Asturias» de 23 de octubre de 2001.

De acuerdo con el artículo 16 del Reglamento, con fecha 8 de febrero de 2002, la Dirección General de Carreteras remitió a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental el expediente completo, consistente en el estudio informativo, estudio de impacto ambiental del mismo y resultado de la información pública y en base a esto se formula declaración de impacto ambiental por resolución de 24 de julio de 2002, publicada en BOE 190 DE Viernes 9 agosto 2002. Documento número 3.

2.- La declaración de impacto ambiental del modificado 2 del proyecto Cornellana-Salas se publica en el BOE 280 DE 21 DE NOVIEMBRE DEL 2011(documento número4). Por Resolución de 27 de octubre, de la Secretaría del Estado de Cambio Clímatico se determina que no es necesario el sometimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental, regulado en la Sección 1ª del Capítulo II del Real Decreto Legislativo 1/2008,  por entender que el proyecto no vaya a producir impactos adversos significativos.

“El proyecto objeto de esta resolución forma parte del proyecto CN-634 pp.kk.435 al 455. Tramo:Grado-Cornellana-Salas”, del que ser formuló dclaración de impacto ambiental por resolución de 24 de julio de 2002(BOE de 9/08/2002). El objeto del proyecto es introducir algunas modificaciones en el proyecto constructivo, Autovía A-63 Oviedo-La Espina, tamo Cornellana-Salas  actualmente en ejecución, ya que se han que con el desarrollo de las mismas se detectaron determinados problemas, básicamente geotécnicos , no contemplados en el proyecto modificado nº 1.”

Igualmente entre las principales modificaciones de proyectos que son planteadas y examinadas y que se describen en la citada resolución para determinar la  necesidad sometimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental, no se encuentra la supresión de dicha glorieta.

3.- En el BOE num 28, de 2 de febrero de 2016,  se publica el anuncio de Demarcación de Carreteras del Estado en Asturias, relativo a la información pública sobre el levantamiento delas actas previas a la ocupación correspondientes a los bienes y derechos afectados por la ejecución de las obras comprendidas en el proyecto: AUTOVÍA A-63, OVIEDO-LA ESPINA. Tramo: Doriga-Cornellana.(Clave 12-o-4850)Modificado2 termino municipal de Salas- Provincia de Asturias. Documento número 5.

Igualmente no HAY CONSTANCIA,  del trámite de información pública para transformar la gorieta en cruce con forma de “T”.

La ley 37/2015, de 29 de septiembre, de carreteras, en su artículo 12.4 y 6 respectivamente en relación a la aprobación de estudios y proyectos, dice expresamente:

“…4. La aprobación del proyecto de construcción no requerirá la realización previa del trámite de información pública previsto en los artículos 18 y 19.1 de la Ley de Expropiación Forzosa, salvo cuando aquélla llevara consigo la necesidad de modificar el proyecto de trazado que con carácter previo hubiera sido sometido a información pública y aprobado definitivamente.

Cuando no existiere proyecto de trazado, será el proyecto de construcción el que haya de ser sometido a información pública.

…6. Con independencia de la información oficial en los casos en los que ésta sea preceptiva se llevará a cabo, en la forma prevista en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, un trámite de información pública del estudio correspondiente durante un período de treinta días hábiles, en el cual deberán ponerse de manifiesto expresamente las limitaciones al uso y a la propiedad que conllevará la actuación.

Las observaciones en este trámite solamente se podrán tener en consideración si versan sobre las circunstancias que justifiquen la declaración de interés general de la carretera y sobre la concepción global de su trazado.”

La aprobación del expediente de información pública y la aprobación definitiva del estudio corresponden al Ministro de Fomento.”

La ORDEN FOM/2873/2007, de 24 de septiembre, sobre procedimientos complementarios para autorizar nuevos enlaces o modificar los existentes en las carreteras del Estado. Dice:

Debe asimismo recordarse que es en los estudios informativos donde se definen las conexiones que deben tener las nuevas carreteras con la red viaria existente. Los procedimientos en vigor para la realización de estos estudios garantizan la participación de todos los afectados y la concurrencia de todos los intereses en juego a la hora de definir los enlaces, garantizan la accesibilidad al territorio, el respeto al medio ambiente y a la seguridad, y garantizan –en definitiva– que las opciones seleccionadas son las que mejor responden al interés público. Es por esto que, una vez fijados los enlaces en el estudio informativo, no se deberían modificar ya que, por la propia definición del procedimiento, la mejor opción debe ser la seleccionada en el estudio. No obstante, como es natural, las redes de carreteras del Estado pueden cambiar con el tiempo, y esos cambios pueden hacer aconsejable la modificación de los primitivos esquemas de enlaces para «garantizar la unidad del sistema de comunicaciones» (artículo 5 de la Ley de Carreteras).  Estos casos el procedimiento para decidir los cambios no puede ser menos riguroso que el utilizado para establecer los esquemas originales, ya que de lo contrario no quedaría suficientemente garantizado el interés  público.

En  base a los preceptos legales descritos anteriores, y al no constar el trámite de información pública para el cambio  de solución en el enlace de Cornellana de la glorieta por un cruce, los hechos aglutinan todos los requisitos que configuran la infracción penal de prevaricación administrativa del artículo 404 del Código Penal.

Según reiterada jurisprudencia, los elementos del tipo son los siguientes:

1.-En primer lugar la existencia de una resolución dictada por autoridad o funcionario en asunto administrativo.

2.-En segundo lugar que dicha resolución sea objetivamente contraria a Derecho, esto es, ilegal.

3.- En tercer lugar que esa contradicción con el derecho o ilegalidad -que puede manifestarse en la falta absoluta en la omisión de trámites esenciales del procedimiento o en el propio de competencia, contenido sustancial de la resolución- sea de tal entidad que no pueda explicarse con una argumentación técnico jurídica mínimamente razonable.

4.-En cuarto lugar que se ocasione un resultado materialmente injusto;

5.-En quinto lugar, que la resolución se dicte con la finalidad de hacer efectiva la voluntad particular de la autoridad o funcionario con conocimiento de actuar contra Derecho.

La jurisprudencia viene manteniendo desde antiguo que dentro del concepto de resolución administrativa previsto en el artículo 404 del CP tiene cabida cualquier acto administrativo que suponga una declaración de voluntad de contenido decisorio que afecte a los derechos de los administrados o a la colectividad en general, bien sea de forma expresa o tácita, escrita u oral, con exclusión de los actos políticos o de gobierno así como los denominados actos de trámite (vgr los informes, consultas, dictámenes o diligencias) que instrumentan y ordenan el procedimiento para hacer viable la resolución definitiva. Este concepto ha permanecido invariable en las últimas décadas y así lo encontramos reflejado en la STS de 21 de febrero de 1994 que insiste en que el concepto de resolución administrativa no está sujeto a un rígido esquema formal admitiendo incluso la existencia de actos verbales sin perjuicio de su constancia escrita cuando ello resulte necesario, o, más recientemente, la STS 16 de junio de 2016, que reitera que el concepto de resolución administrativa “no debe ser interpretado de manera rígida, como ha señalado repetidamente nuestra jurisprudencia que incluso ha admitido resoluciones verbales”. Concepto este que es también el que tuvo en cuenta el Auto de la Sección 2ª de 25 de julio de 2014 al reaperturar las presentes diligencias, recordando con cita de la STS 787/2013 de 23 de octubre que “por resolución ha de entenderse cualquier acto administrativo que suponga una declaración de voluntad de contenido decisorio, que afecte a los derechos de los administrados o a la colectividad en general, bien sea de forma expresa o tácita, escrita u oral, con exclusión de los actos políticos o de gobierno” . Y en línea con esta conceptualización, el segundo de los informes jurídicos aportados por la defensa (folio 376) admite, como no podía ser de otro modo, que la jurisprudencia del TS relativa al delito de prevaricación “no exige que el objeto de la resolución esté regido por el derecho administrativo o constituya en sentido estricto un acto administrativo”.

Estas observaciones jurisprudenciales últimas son necesarias, puesto que del relato de los hechos, parece deducirse una modificación “sobre la marcha”, modificación de hecho del trazado aprobado originariamente. En realización de las obras en curso, como se demuestra con el reportaje fotográfico que se aporta con el documento número 6, la glorieta ha sido suprimida siendo esta una modificación sustancial al proyecto originariamente aprobado.

SEGUNDO.- PROTECCIÓN DE LA SEGUDIDAD VIAL; PÉRDIDA DE FUNCIONALIDAD Y SEGURIDAD CON LA SUPRESIÓN DE LA GLORIETA. DELITO CONTRA LA SEGURIDAD VIAL. ART 385 DEL CP.

El articulo 385 del código penal  conceptúa como autor de un delito contra la seguridad vial:

“el que originare un grave riesgo para la circulación de alguna de las siguientes formas:

1.- Colocando en la vía obstáculos imprevisibles, derramando sustancias deslizantes o inflamables o mutando, sustrayendo o anulando la señalización o por cualquier otro medio.

 No restableciendo la seguridad de la vía, cuando haya obligación de hacerlo.”

En el Estudio Informativo de la Autovía A-63 Oviedo-Salas, el equipo redactor de la Demarcación de Carreteras de Estado en Asturias seleccionó como mejor alternativa para el subtramo Cornellana-Salas, la alternativa norte.

En esta alternativa, el enlace de Cornellana se resuelve mediante una glorieta, siguiendo las directrices fijadas por el documento “Recomendaciones sobre Glorietas” MOPU (1989) en el que por criterios de diseño y seguridad vial, se opta por este tipo de nudo, por su idoneidad dadas las condiciones de capacidad y prioridades de las vías que participan en dicho nudo y anulando los problemas de siniestralidad que se derivan de los giros a la izquierda.

La intención de eliminar esta glorieta, implantando una intersección de cualquier otro tipo, supone un deterioro claro de la funcionalidad del enlace y de los criterios de seguridad recogidos en la orden circular 32/2012 Guía de Nudos Viarios del Ministerio de Fomento, en la que se tienen en cuenta los contenidos de las principales normas relacionadas con el diseño de carreteras:

–       Norma 3.1-IC “Trazado”

–       Norma 8.1-IC “Señalización vertical”

–       Norma 8.2-IC “Marcas viales”

–       Normativa por la que se regulan los accesos a las carreteras del Estado, las vías de servicio y la construcción de instalaciones de servicios de carreteras.

Desde el punto de vista de diseño, se introduce un factor de riesgo como son los giros a la izquierda, se disminuye el nivel de servicio y se compromete el grado de seguridad que ofrece la solución en glorieta. Esta supresión, dificulta la transición de los vehículos que proceden o se incorporan al ramal de la autovía, especialmente a los vehículos pesados, es por eso que la solución en glorieta en este tipo de enlaces, es la adoptada en la inmensa mayoría de ocasiones de estas características.

Por lo expuesto,

SUPLICA AL JUZGADO: Que teniendo por presentado este escrito, con los documentos que al mismo se acompañan, se sirva admitirlo y en su virtud tenga por formulada DENUNCIA  contra el Ministerio de Fomento (Demarcación de Carreteras) y los responsables físicos que  aún no están determinados, ni identificados, por si los hechos que se han relatado pudieran ser constitutivos de un DELITO DE PREVARICACIÓN previsto y penado en el artículo 404 del Código Penal, de un DELITO CONTRA LA SEGURIDAD VIAL previsto y penado en el artículo 385 o de cualquier otra figura delictiva que tras la práctica de las diligencias previas pertinentes pudieran deducirse su comisión; y tras la incoación de las diligencias previas, la práctica de las diligencias de averiguación que se proponen por esta representación y las que se practiquen a instancias de S.Sª o del resto de las partes personadas y demás trámites de ley se acuerde la tramitación del procedimiento por los trámites del procedimiento abreviado, remitiéndose en su momento los autos al órgano jurisdiccional que corresponda para el señalamiento y la celebración del juicio oral.

OTROSÍ DICE: Que por medio de este escrito, esta parte interesa la ADOPCIÓN DE MEDIDA CAUTELAR, entendida como actuación encaminadas al aseguramiento del juicio y a la efectividad de la sentencia que  pudiese aplicarse y por aplicación analógica del articulo 495 Lecrim, la paralización o suspensión en las obras de ejecución en el tramo descrito, con la debida urgencia y celeridad, para evitar un daño mayor del que se está ocasionando, de probarse los hechos descritos en el cuerpo de este escrito.

Por todo ello,

NUEVAMENTE SUPLICA AL JUZGADO.- Que teniendo por hechas las anteriores manifestaciones, acuerde en los términos indicados y, con estimación de la medida cautelar interesada por ésta parte.

En Grado, a 3 de Abril de 2017.




Quieres que publiquemos las noticias y eventos de tu asociación o de tu pueblo. Envíanos la información y las imágenes a noticiasdeloccidente@gmail.com o a través del Whatsapp al 626 72 43 68 ¡Haremos lo posible!